政府反竞争行为的反垄断法规制路径研究——基于路径适用的逻辑展开
5808 
319
上海财经大学学报 2014 年 第 16 卷第 05 期, 页码：66 - 74
摘要
参考文献
摘要
政府反竞争行为,是指政府在干预经济运行过程中有意、无意地制定、实施限制企业竞争制度的行为。在一定条件下这是合理的,但超过必要限度就会损害竞争秩序和社会整体福利。各国反垄断法的实施经验表明,要规制不合理的政府反竞争行为需要完整的路径体系。竞争评估,是分析、评价政府反竞争行为合理性的前置路径。竞争倡导,是事前避免不合理限制竞争的制度安排、制度实施,或促进法律向有利于竞争的方向修改的路径。竞争执法,是事后追究有关主体的反垄断责任,排除不合理制度影响的路径。鉴于我国政府对经济不合理干预导致的竞争限制的普遍性、严重性以及现有制度的局限,必须通过法律解释、规则建构,建立、完善上述路径体系,推进体制改革。
1 Ulf Bge,Speech on the Occasion of the Opening Session of the Seoul Competition Forum 2004:State-Imposed Restrictions of Competition and Competition Advocacy 2,http://www.bundeskartellamt.de/wEnglisch/download/pdf/04Seoul_e.PDF.
2 See D.Daniel Sokol,Limiting Anti-Competitive Government Interventions that Benefit Special Interests,George Mason Law Review,Vol.17,No.1,2009,p.119.政府反竞争行为,是比行政性垄断更为宽泛的概念,不仅仅局限于行政性权力滥用导致的竞争限制。公权力行使不当,无论是有意还是无意,都可能不合理地限制企业竞争。
1OCED将竞争评估对象统一用“laws and regulations”来界定。本文为了叙述方便将评估的范围统一用一般意义上的“法律”来代替,与“公共政策”一起用来指称政府干预经济运行的制度安排,包括法律、法规、规章和其他规范性文件。
2OECD,Competition Assessment Principles,2010,pp.8-9.
1相关数据源自国家工商总局反垄断与反不正当竞争执法局任爱荣局长在《反垄断法》实施五周年大会上的讲话。
2Seungbin Kang,KFTC’s Competition Advocacy and It’s Implications,China Competition Policy Forum:Competition Policy in Transition,BeiJing 31July-1August,2013,pp.7-9.
3ICN,Advocacy and Competition Policy,2002,pp.i-ii,iv.
1KFTC,Annual Report_2010,p.26.
2U.S.Code of Federal Regulations,Title 28Chapter1,Part O,Subpart H.
3OECD,Regulated Conduct Defence,2011,p.44.
4United Kingdom Enterprise Act,Sec.7.
5ICN,Interrelations between antitrust and regulatory authorities,2004,p.8.
1刘继峰:《俄罗斯反垄断法规制行政垄断之借鉴》,《环球法律评论》,2010年第2期。
2Suzanne Kingston,Greening EU competition law and policy,Cambridge University Press,2012,p.348.
1 California Retail Liquor Dealers Association v.Midcal Aluminum,Inc.et al,445U.S.97(1980).
1In the Matter of Kentucky Household Goods Carriers Association,Inc.Docket No.9309.
2Art.4(3)TEU.
3Suzanne Kingston,Greening EU competition law and policy,Cambridge University Press,2012,p.344.
4魏琼:《追究行政性垄断法律责任的对策——从“责令改正”谈起》,《政治与法律》,2009年第11期。
5王健:《行政垄断法律责任追究的困境与解决思路》,《法治论丛》,2010年第1期。
1李剑、廖红伟:《反垄断法规则模糊性的原因》,《当代法学》,2010年第5期。
2Guideline for NCP LR,pp.6-7.
2 See D.Daniel Sokol,Limiting Anti-Competitive Government Interventions that Benefit Special Interests,George Mason Law Review,Vol.17,No.1,2009,p.119.政府反竞争行为,是比行政性垄断更为宽泛的概念,不仅仅局限于行政性权力滥用导致的竞争限制。公权力行使不当,无论是有意还是无意,都可能不合理地限制企业竞争。
1OCED将竞争评估对象统一用“laws and regulations”来界定。本文为了叙述方便将评估的范围统一用一般意义上的“法律”来代替,与“公共政策”一起用来指称政府干预经济运行的制度安排,包括法律、法规、规章和其他规范性文件。
2OECD,Competition Assessment Principles,2010,pp.8-9.
1相关数据源自国家工商总局反垄断与反不正当竞争执法局任爱荣局长在《反垄断法》实施五周年大会上的讲话。
2Seungbin Kang,KFTC’s Competition Advocacy and It’s Implications,China Competition Policy Forum:Competition Policy in Transition,BeiJing 31July-1August,2013,pp.7-9.
3ICN,Advocacy and Competition Policy,2002,pp.i-ii,iv.
1KFTC,Annual Report_2010,p.26.
2U.S.Code of Federal Regulations,Title 28Chapter1,Part O,Subpart H.
3OECD,Regulated Conduct Defence,2011,p.44.
4United Kingdom Enterprise Act,Sec.7.
5ICN,Interrelations between antitrust and regulatory authorities,2004,p.8.
1刘继峰:《俄罗斯反垄断法规制行政垄断之借鉴》,《环球法律评论》,2010年第2期。
2Suzanne Kingston,Greening EU competition law and policy,Cambridge University Press,2012,p.348.
1 California Retail Liquor Dealers Association v.Midcal Aluminum,Inc.et al,445U.S.97(1980).
1In the Matter of Kentucky Household Goods Carriers Association,Inc.Docket No.9309.
2Art.4(3)TEU.
3Suzanne Kingston,Greening EU competition law and policy,Cambridge University Press,2012,p.344.
4魏琼:《追究行政性垄断法律责任的对策——从“责令改正”谈起》,《政治与法律》,2009年第11期。
5王健:《行政垄断法律责任追究的困境与解决思路》,《法治论丛》,2010年第1期。
1李剑、廖红伟:《反垄断法规则模糊性的原因》,《当代法学》,2010年第5期。
2Guideline for NCP LR,pp.6-7.
引用本文
张占江. 政府反竞争行为的反垄断法规制路径研究——基于路径适用的逻辑展开[J]. 上海财经大学学报, 2014, 16(5): 66–74.
导出参考文献，格式为：
下一篇：公私合作制的源流、价值与政府责任
