促进均衡是我国基础教育未来发展中一项重要的任务,而基于“机会均等化”新措施的政策效应尚未得到充分研究。文章以北京市西城区在2020年推行的“多校划片”政策为例,从反映市场认可度的房地产资本化效应切入,理论推导和实证估计了基础教育“机会均等化”措施的政策效应。理论推导表明,“多校划片”政策通过引入公共服务的不确定性,放松房产与基础教育间的强捆绑关系,可以在整体上降低平均房价,并在各学区内部达到缩小优质教育资源溢价的作用,但是市场原本对优质小学的青睐将转变为对“高均值、高确定性”学区的偏好。基于2018年5月至2020年12月北京市西城及周边城区的房产交易数据,文章利用双重差分和边界固定效应方法实证检验后发现,此政策使得西城区的平均房价下降1.36%,并对同学区内的基础教育质量差异有“削峰填谷”的作用,在一定程度上降低了享受优质基础教育的门槛并促进了基础教育的均等化。然而该政策也使得学区内小学声誉分布替代原本的对口小学声誉,这成为购房决策中的重要因素,并导致房产交易量在短期内出现先升后降的波动。研究结论为在公共教育资源分配中适当引入随机性以促进“机会均等化”提供了分析框架和实证依据,也从居民的公共服务偏好、市场交易量稳定性等视角对该类政策的适用范围和实施细节提出了建议。
基础教育“机会均等化”措施的效应评估——以北京市西城区“多校划片”政策为例
摘要
参考文献
1 陈友华,苗国. 升学锦标赛、教育内卷化与学区分层[J]. 江苏行政学院学报,2021,(3):55−63. DOI:10.3969/j.issn.1009-8860.2021.03.008
13 Autor D H. Outsourcing at will: The contribution of unjust dismissal doctrine to the growth of employment outsourcing[J]. Journal of Labor Economics,2003,21(1): 1−42. DOI:10.1086/344122
14 Bayer P, Ferreira F, McMillan R. A unified framework for measuring preferences for schools and neighborhoods[J]. Journal of Political Economy,2007,115(4): 588−638. DOI:10.1086/522381
15 Black S E. Do better schools matter? Parental valuation of elementary education[J]. The Quarterly Journal of Economics,1999,114(2): 577−599. DOI:10.1162/003355399556070
16 Duncombe W D, Yinger J, Zhang P J. How does school district consolidation affect property values? A case study of New York[J]. Public Finance Review,2016,44(1): 52−79. DOI:10.1177/1091142114524617
17 Fack G, Grenet J. When do better schools raise housing prices? Evidence from Paris public and private schools[J]. Journal of Public Economics,2010,94(1−2): 59−77. DOI:10.1016/j.jpubeco.2009.10.009
18 Mayer C J, Somerville C T. Land use regulation and new construction[J]. Regional Science and Urban Economics,2000,30(6): 639−662. DOI:10.1016/S0166-0462(00)00055-7
19 Rosen H S, Fullerton D J. A note on local tax rates, public benefit levels, and property values[J]. Journal of Political Economy,1977,85(2): 433−440. DOI:10.1086/260575
20 Rosen S. Hedonic prices and implicit markets: Product differentiation in pure competition[J]. Journal of Political Economy,1974,82(1): 34−55. DOI:10.1086/260169
21 Rosenthal L. The value of secondary school quality[J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics,2003,65(3): 329−355. DOI:10.1111/1468-0084.t01-1-00053
22 Zhang M Y, Chen J. Unequal school enrollment rights, rent yields gap, and increased inequality: The case of Shanghai[J]. China Economic Review,2018,49: 229−240. DOI:10.1016/j.chieco.2017.04.007
引用本文
邵磊, 李林, 童健, 等. 基础教育“机会均等化”措施的效应评估——以北京市西城区“多校划片”政策为例[J]. 财经研究, 2023, 49(7): 48-62.
导出参考文献,格式为: