企业社会捐赠:政治资本还是代理成本?
6805 
3051
财经研究 2014 年 第 40 卷第 05 期, 页码：122 - 132
摘要
参考文献
摘要
企业社会捐赠既可能是公司代理问题加重的体现,也可能是企业的政治资本投资。文章通过分析中国A股上市公司2004-2008年数据发现,一方面,企业社会捐赠表现为代理问题的加重和代理成本的增加,且在国有企业更加突出;另一方面,社会捐赠成为企业的政治投资战略及获取资源的有效方式,非国有企业通过捐赠获取的政治资本更多,且在制度环境较好的地区获取政治资本的能力更强。
[1]陈冬华.地方政府、公司治理与补贴收入——来自我国证券市场的经验证据[J].财经研究,2003,(9):5-21.
[2]杜兴强,杜颖洁.公益性捐赠、会计业绩与市场绩效:基于汶川大地震的经验证据[J].当代财经,2010,(2):113-122.
[3]樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数:各地区市场化相对进程2011年报告[M].北京:经济科学出版社,2011.
[4]方军雄.公司捐赠与经济理性——汶川地震后中国上市公司捐赠行为的再检验[J].上海立信会计学院学报,2011,(1):17-26.
[5]高勇强,陈亚静,张云均.“红领巾”还是“绿领巾”:民营企业慈善捐赠动机研究[J].管理世界,2012,(8):106-114.
[6]高勇强,何晓斌,李路路.民营企业家社会身份、经济条件与企业慈善捐赠[J].经济研究,2011,(12):111-123.
[7]郭剑花.中国企业的捐赠:自愿抑或摊派?——基于中国上市公司的经验证据[J].财经研究,2012,(8):49-59.
[8]黄敏学,李小玲,朱华伟.企业被“逼捐”现象的剖析:是大众“无理”还是企业“无良”?[J].管理世界,2008,(10):115-126.
[9]贾明,张喆.高管的政治关联影响公司慈善行为吗?[J].管理世界,2010,(4):99-113.
[10]梁建,陈爽英,盖庆恩.民营企业的政治参与、治理结构与慈善捐赠[J].管理世界,2010,(7):109-118.
[11]山立威,甘犁,郑涛.公司捐款与经济动机——汶川地震后中国上市公司捐款的实证研究[J].经济研究,2008,(11):51-61.
[12]吴世农,许年行.资产的理性定价模型和非理性定价模型的比较研究——基于中国股市的实证分析[J].经济研究,2004,(6):105-116.
[13]薛爽,肖星.捐赠:民营企业强化政治关联的手段?[J].财经研究,2011,(11):102-112.
[14]张敏,马黎珺,张雯.企业慈善捐赠的政企纽带效应——基于我国上市公司的经验证据[J].管理世界,2013,(7):163-171.
[15]Aggarwal R K,Meschke F,Wang T.Corporate political contributions:Investment or agency?[R].Working Paper,University of Minnesota,2009.
[16]Baron D P.Integrated strategy and international trade disputes:The Kodak-Fujifilm case[J].Journal of Economics and Management Strategy,1997,6(1):291-346.
[17]Bertrand M,Kramarz F,Schoar A,et al.Politically connected CEOs and corporate outcomes:Evidence from France[R].Working Paper,University of Chicago,2006.
[18]Boubakri N,Cosse J-C,Saffar W.Political connections of newly privatized firms[J].Journal of Corporate Finance,2008,14(5):654-673.
[19]Brammer S,Millington A.Corporate reputation and philanthropy:An empirical analysis[J].Journal of Business Ethics,2005,61(1):9-44.
[20]Campbell L,Gulas C S,Gruca T S.Corporate giving behavior and decision-maker social consciousness[J].Journal of Business Ethics,1999,19(4):375-383.
[21]Cooper M J,Gulen H,Ovtchinnikov A V.Corporate political contributions and stock returns[J].Journal of Finance,2010,65(2):687-724.
[22]Fan J P H,Wong T J,Zhang T Y.Politically-connected CEOs,corporate governance and post-IPO performance of China’s newly partially privatized firms[J].Journal of Financial Economics,2007,84(2):330-357.
[23]Fisman D,Fisman R,Galef J,et al.Estimating the value of connections to vice-president Cheney[J].The B.E.Journal of Economic Analysis and Policy,2012,12(3):1-20.
[24]Hart O D,Shleifer A,Vishny R W.The proper scope of government:Theory and an application to prisons[J].Quarterly Journal of Economics,1997,112(4):1127-1161.
[25]Navarro P.Why do corporations give to charity?[J].Journal of Business,1988,61(1):65-93.
[26]Saiia D H,Carroll A B,Buchholtz A K.Philanthropy as strategy when corporate charity“begins at home”[J].Business and Society,2003,42(2):169-201.
[27]Su J,He J.Does giving lead to getting?Evidence from Chinese private enterprises[J].Journal of Business Ethics,2010,93(1):73-90.
[28]Williamson O E.Managerial discretion and business behavior[J].American Economic Review,1963,53(5):1032-1057.
①由于西方国家明确认可企业对政治事务如选举等的政治捐赠,而在中国,这种赤裸裸的政治捐赠行为并不被接受,因此本文主要讨论的是中国上市公司直接的社会捐赠行为,但研究发现企业往往将这种社会捐赠作为一种隐性的政治捐赠行为,并由此获得政治资本。
②本文将上市公司分为国有与非国有两类,其中实际控制人为国有法人的为国有企业,而实际控制人为个人或社会团体的则为非国有企业。
①本文考察的社会捐赠并不是针对特定自然灾害事件的,捐赠产生的代理问题通常不会在捐赠后的较短时间内明显显现,因此本文认为采用一个财务年度较为合理。
②本文中的补贴收入是指剔除与公司正常经营业务密切相关,符合国家政策规定、按照一定标准定额或定量持续享受的政府补助之后的计入当期损益的政府补助,这部分补贴收入通常是企业通过政治战略获得的。
①根据样本区间各省或直辖市的地方财政收入与支出数据,所有地方政府均存在财政赤字,即该指标小于1。因此,该指标越小,表明赤字越严重,政府可以分配给企业的财政资源越少。
②Tobit模型主要用来检验具有如下数据特征的因变量:总体中因变量的值大于0时可被观测到,而不能被观测到的则取值为0。由于仅能获得年报中有披露时的上市公司计划外补贴收入数据,而将没有披露相关数据的观测值取0,但这并不表示年报中没有披露相关信息的上市公司的实际计划外补贴收入为0,因此本文采用Tobit模型来检验研究假设。
①Chow检验可以检验估计模型在不同截面上的结构稳定性。
[2]杜兴强,杜颖洁.公益性捐赠、会计业绩与市场绩效:基于汶川大地震的经验证据[J].当代财经,2010,(2):113-122.
[3]樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数:各地区市场化相对进程2011年报告[M].北京:经济科学出版社,2011.
[4]方军雄.公司捐赠与经济理性——汶川地震后中国上市公司捐赠行为的再检验[J].上海立信会计学院学报,2011,(1):17-26.
[5]高勇强,陈亚静,张云均.“红领巾”还是“绿领巾”:民营企业慈善捐赠动机研究[J].管理世界,2012,(8):106-114.
[6]高勇强,何晓斌,李路路.民营企业家社会身份、经济条件与企业慈善捐赠[J].经济研究,2011,(12):111-123.
[7]郭剑花.中国企业的捐赠:自愿抑或摊派?——基于中国上市公司的经验证据[J].财经研究,2012,(8):49-59.
[8]黄敏学,李小玲,朱华伟.企业被“逼捐”现象的剖析:是大众“无理”还是企业“无良”?[J].管理世界,2008,(10):115-126.
[9]贾明,张喆.高管的政治关联影响公司慈善行为吗?[J].管理世界,2010,(4):99-113.
[10]梁建,陈爽英,盖庆恩.民营企业的政治参与、治理结构与慈善捐赠[J].管理世界,2010,(7):109-118.
[11]山立威,甘犁,郑涛.公司捐款与经济动机——汶川地震后中国上市公司捐款的实证研究[J].经济研究,2008,(11):51-61.
[12]吴世农,许年行.资产的理性定价模型和非理性定价模型的比较研究——基于中国股市的实证分析[J].经济研究,2004,(6):105-116.
[13]薛爽,肖星.捐赠:民营企业强化政治关联的手段?[J].财经研究,2011,(11):102-112.
[14]张敏,马黎珺,张雯.企业慈善捐赠的政企纽带效应——基于我国上市公司的经验证据[J].管理世界,2013,(7):163-171.
[15]Aggarwal R K,Meschke F,Wang T.Corporate political contributions:Investment or agency?[R].Working Paper,University of Minnesota,2009.
[16]Baron D P.Integrated strategy and international trade disputes:The Kodak-Fujifilm case[J].Journal of Economics and Management Strategy,1997,6(1):291-346.
[17]Bertrand M,Kramarz F,Schoar A,et al.Politically connected CEOs and corporate outcomes:Evidence from France[R].Working Paper,University of Chicago,2006.
[18]Boubakri N,Cosse J-C,Saffar W.Political connections of newly privatized firms[J].Journal of Corporate Finance,2008,14(5):654-673.
[19]Brammer S,Millington A.Corporate reputation and philanthropy:An empirical analysis[J].Journal of Business Ethics,2005,61(1):9-44.
[20]Campbell L,Gulas C S,Gruca T S.Corporate giving behavior and decision-maker social consciousness[J].Journal of Business Ethics,1999,19(4):375-383.
[21]Cooper M J,Gulen H,Ovtchinnikov A V.Corporate political contributions and stock returns[J].Journal of Finance,2010,65(2):687-724.
[22]Fan J P H,Wong T J,Zhang T Y.Politically-connected CEOs,corporate governance and post-IPO performance of China’s newly partially privatized firms[J].Journal of Financial Economics,2007,84(2):330-357.
[23]Fisman D,Fisman R,Galef J,et al.Estimating the value of connections to vice-president Cheney[J].The B.E.Journal of Economic Analysis and Policy,2012,12(3):1-20.
[24]Hart O D,Shleifer A,Vishny R W.The proper scope of government:Theory and an application to prisons[J].Quarterly Journal of Economics,1997,112(4):1127-1161.
[25]Navarro P.Why do corporations give to charity?[J].Journal of Business,1988,61(1):65-93.
[26]Saiia D H,Carroll A B,Buchholtz A K.Philanthropy as strategy when corporate charity“begins at home”[J].Business and Society,2003,42(2):169-201.
[27]Su J,He J.Does giving lead to getting?Evidence from Chinese private enterprises[J].Journal of Business Ethics,2010,93(1):73-90.
[28]Williamson O E.Managerial discretion and business behavior[J].American Economic Review,1963,53(5):1032-1057.
①由于西方国家明确认可企业对政治事务如选举等的政治捐赠,而在中国,这种赤裸裸的政治捐赠行为并不被接受,因此本文主要讨论的是中国上市公司直接的社会捐赠行为,但研究发现企业往往将这种社会捐赠作为一种隐性的政治捐赠行为,并由此获得政治资本。
②本文将上市公司分为国有与非国有两类,其中实际控制人为国有法人的为国有企业,而实际控制人为个人或社会团体的则为非国有企业。
①本文考察的社会捐赠并不是针对特定自然灾害事件的,捐赠产生的代理问题通常不会在捐赠后的较短时间内明显显现,因此本文认为采用一个财务年度较为合理。
②本文中的补贴收入是指剔除与公司正常经营业务密切相关,符合国家政策规定、按照一定标准定额或定量持续享受的政府补助之后的计入当期损益的政府补助,这部分补贴收入通常是企业通过政治战略获得的。
①根据样本区间各省或直辖市的地方财政收入与支出数据,所有地方政府均存在财政赤字,即该指标小于1。因此,该指标越小,表明赤字越严重,政府可以分配给企业的财政资源越少。
②Tobit模型主要用来检验具有如下数据特征的因变量:总体中因变量的值大于0时可被观测到,而不能被观测到的则取值为0。由于仅能获得年报中有披露时的上市公司计划外补贴收入数据,而将没有披露相关数据的观测值取0,但这并不表示年报中没有披露相关信息的上市公司的实际计划外补贴收入为0,因此本文采用Tobit模型来检验研究假设。
①Chow检验可以检验估计模型在不同截面上的结构稳定性。
引用本文
金鑫, 雷光勇, 王文忠. 企业社会捐赠:政治资本还是代理成本?[J]. 财经研究, 2014, 40(5): 122–132.
导出参考文献，格式为：
