风险投资中的控制权信号传递博弈分析
5326 
2875
财经研究 2005 年 第 31 卷第 06 期, 页码：69 - 78
摘要
参考文献
摘要
文章运用博弈论分析了风险投资中逆向选择问题产生的原因及其后果。通过引入风险企业家出让企业控制权大小这一信号,讨论了精炼贝叶斯纳什均衡存在的条件。文章认为,风险投资契约作为双方的博弈规则,对防范逆向选择具有重要意义。
①经济学界一般认为委托———代理问题是指隐藏行动的道德风险问题,因此,需要通过契约设计以形成相关的激励约束机制来缓解这一问题。
②这是因为EN申请融资会耗费一定成本,而当其被拒绝时,市场认为它存在较高风险,从而可能阻塞其他融资渠道。这样,EN不仅申请融资的成本得不到补偿,还会受到其他损失。
③在我国就不同程度地存在这种可能。比如,在大量风险资本苦于没有好企业可投的同时,相当多的(好类型)风险企业却由于资本匮乏而举步维艰。
④以Willimson(1985)为代表的交易费用经济学强调契约或组织安排的目的和功能在于保护“专用性”的投资免受“套牢”或“敲竹杠”机会主义行为的侵害,以及使交易费用最小化。但是,杨瑞龙、杨其静(2001)指出,企业的本质是组织租金的创造和分配问题,专用性事实上不但不能增强其所有者的谈判力,反而使其更加面临机会主义行为威胁的风险。因此,当事人分享组织租金的谈判力基础不在于资产的“专用性”而在于资产的“专有性”。“专有性”资产是指这样一些资产,一旦它们从企业中退出,将导致企业组织租金减少甚至组织解体。在风险企业中,相对而言,VC所投入的资本具有“专用性”资产的特征,而EN投入的人力资本更具有“专有性”资产特征,这为其实施事后机会主义行为提供了可能。
⑤这也意味着,让EN在签约时就承担了更高的风险。正如Sahlman(1990)所言,风险投资契约的关键是将风险从VC转移到EN,而后者对契约条款的反应,成为VC评估EN的重要信息,从而有助于降低信息不对称程度。
⑥根据蔡莉、单军(2002)对北京、上海、长春和沈阳四地风险企业的调查,我国风险投资机构的投资方式非常单一,只能以普通股为主,“一股一票”导致风险投资机构在承担过多风险的情况下,却无法获取更大的监督权利。
[1]AghionP,BoltonP.An incomplete contracts approach to financial contracting[J].Re view ofEconomicStudies1992,59:473~494.
[2]AmitR,J Brander,C Zott.Why do venture capital firms exist?Theory and canadianevidence[J].Journal ofBusinessVenturing,1998,13:441~466.
[3]Dessein,Wouter.Information and control in alliances and ventures[R].University ofChicago,2001.
[4]KaplanS,PerStr mberg.Financial contracting theory meets the real world:An empiri cal analysis of venture capital contracts[R].University ofChicago,2001.
[5]Sahlman,W A.The structure and governance of venture capital organizations[J].Jour nal ofFinancialEconomics,1990,27:473~521.
[6]WilliamsonO.TheEconomic institutions of capitalism[M].NewYork:FreePress,1985.
[7]陈永庆,王浣尘.双边激励与风险企业的股权结构配置[J].中国管理科学,2002,(10).
[8]蔡莉,单军.我国风险投资公司对风险企业激励约束机制的现状及对策研究[A].柳卸林.中国创新管理前沿[C].北京:北京理工大学出版社,2004:177~184.
[9]郭建莺.创业投资基金双层委托代理机制研究[J].南开经济研究,2004,(1).
[10]杨瑞龙,杨其静.专用性、专有性与企业制度[J].经济研究,2001,(3).
[11]赵炎,陈晓剑.不确定环境中风险企业家与风险投资家的博弈分析[J].中国软科学,2003,(2).
[12]赵炎,陈晓剑.风险企业中的企业家团队[J].中国管理科学,2004,(2).
②这是因为EN申请融资会耗费一定成本,而当其被拒绝时,市场认为它存在较高风险,从而可能阻塞其他融资渠道。这样,EN不仅申请融资的成本得不到补偿,还会受到其他损失。
③在我国就不同程度地存在这种可能。比如,在大量风险资本苦于没有好企业可投的同时,相当多的(好类型)风险企业却由于资本匮乏而举步维艰。
④以Willimson(1985)为代表的交易费用经济学强调契约或组织安排的目的和功能在于保护“专用性”的投资免受“套牢”或“敲竹杠”机会主义行为的侵害,以及使交易费用最小化。但是,杨瑞龙、杨其静(2001)指出,企业的本质是组织租金的创造和分配问题,专用性事实上不但不能增强其所有者的谈判力,反而使其更加面临机会主义行为威胁的风险。因此,当事人分享组织租金的谈判力基础不在于资产的“专用性”而在于资产的“专有性”。“专有性”资产是指这样一些资产,一旦它们从企业中退出,将导致企业组织租金减少甚至组织解体。在风险企业中,相对而言,VC所投入的资本具有“专用性”资产的特征,而EN投入的人力资本更具有“专有性”资产特征,这为其实施事后机会主义行为提供了可能。
⑤这也意味着,让EN在签约时就承担了更高的风险。正如Sahlman(1990)所言,风险投资契约的关键是将风险从VC转移到EN,而后者对契约条款的反应,成为VC评估EN的重要信息,从而有助于降低信息不对称程度。
⑥根据蔡莉、单军(2002)对北京、上海、长春和沈阳四地风险企业的调查,我国风险投资机构的投资方式非常单一,只能以普通股为主,“一股一票”导致风险投资机构在承担过多风险的情况下,却无法获取更大的监督权利。
[1]AghionP,BoltonP.An incomplete contracts approach to financial contracting[J].Re view ofEconomicStudies1992,59:473~494.
[2]AmitR,J Brander,C Zott.Why do venture capital firms exist?Theory and canadianevidence[J].Journal ofBusinessVenturing,1998,13:441~466.
[3]Dessein,Wouter.Information and control in alliances and ventures[R].University ofChicago,2001.
[4]KaplanS,PerStr mberg.Financial contracting theory meets the real world:An empiri cal analysis of venture capital contracts[R].University ofChicago,2001.
[5]Sahlman,W A.The structure and governance of venture capital organizations[J].Jour nal ofFinancialEconomics,1990,27:473~521.
[6]WilliamsonO.TheEconomic institutions of capitalism[M].NewYork:FreePress,1985.
[7]陈永庆,王浣尘.双边激励与风险企业的股权结构配置[J].中国管理科学,2002,(10).
[8]蔡莉,单军.我国风险投资公司对风险企业激励约束机制的现状及对策研究[A].柳卸林.中国创新管理前沿[C].北京:北京理工大学出版社,2004:177~184.
[9]郭建莺.创业投资基金双层委托代理机制研究[J].南开经济研究,2004,(1).
[10]杨瑞龙,杨其静.专用性、专有性与企业制度[J].经济研究,2001,(3).
[11]赵炎,陈晓剑.不确定环境中风险企业家与风险投资家的博弈分析[J].中国软科学,2003,(2).
[12]赵炎,陈晓剑.风险企业中的企业家团队[J].中国管理科学,2004,(2).
引用本文
何伟. 风险投资中的控制权信号传递博弈分析[J]. 财经研究, 2005, 31(6): 69–78.
导出参考文献，格式为：
下一篇：农村劳动力转移模型及实证分析
