强制披露、盈余质量与市场化进程——基于制度互补性的分析
5268 
2479
财经研究 2011 年 第 37 卷第 02 期, 页码：61 - 72
摘要
参考文献
摘要
文章以2005-2009年沪深两市953家上市公司共4 765个样本为研究对象,控制了内生性后发现:由于法律制度尚不完善、积累的监管经验有限,控股股东往往倾向于让强制披露显得更加完整,以便赢取良好的市场声誉,从而加剧了控股股东掏空上市公司的隧道行为。为了隐瞒这种行为,盈余往往会被操纵。但是在市场化程度较高的地区,完善的法律保护与监管体系为强制披露的质量提供了制度保障,因此在这类地区强制披露与盈余质量显著正相关。
①证监会虽然对一些项目提出了强制披露的要求,但在完整性和及时性方面给予了公司一定的自主选择权,因此很多信息属于形式上的“强制”,实质上的“自愿”(王惠芳,2009),这就为上市公司操纵强制披露提供了前提条件。
②盈余质量会对强制披露产生反作用。一方面,盈余操纵严重的公司,可能会隐瞒私有信息,降低公司透明度(谭劲松等,2010),另一方面,盈余质量较差的公司可能会出于迷惑投资者的目的,披露更多的信息(唐跃军等,2008)。
[1]陈冬华,章铁生,李翔.法律环境、政府管制与隐性契约[J].经济研究,2008,(3):60-72.
[2]韩慧博.公司治理、信息披露透明度与盈余管理[D].吉林:吉林大学,2007.
[3]郝颖,刘星,林朝南.上市公司大股东控制下的资本配置行为研究——基于控制权收益视角的实证分析[J].财经研究,2006,(8):81-93.
[4]李明辉.制度互补性与公司治理趋同[J].经济评论,2007,(1):144-160.
[5]李延喜,包世泽,高锐,等.薪酬激励、董事会监管与上市公司盈余管理[J].南开管理评论,2007,(6):55-61.
[6]林毅夫,李志赟.政策性负担、道德风险与预算软约束[J].经济研究,2004,(2):17-27.
[7]刘峰,钟瑞庆,金天.弱法律风险下的上市公司控制权转移与“抢劫”——三利化工掏空通化金马案例分析[J].管理世界,2007,(12):106-116.
[8]刘浩,李增泉,孙铮.控股股东的产权收益实现方式与利益输送转向——兼论中国的股权分置改革[J].财经研究,2010,(4):56-67.
[9]谭劲松,宋顺林,吴立扬.公司透明度的决定因素——基于代理理论和信号理论的经验研究[J].会计研究,2010,(4):26-33.
[10]唐跃军,吕斐适,程新生.大股东制衡、治理战略与信息披露——来自2003年中国上市公司的证据[J].经济学(季刊),2008,(2):647-664.
[11]张育军.中国证券市场监管能力和监管效率分析[J].证券市场导报,2003,(7):4-13.
[12]张宗新,朱伟骅.我国上市公司信息披露质量的实证研究[J].南开经济研究,2007,(1):45-59.
[13]Chen Gongmeng,Firth Michael,Gao Daniel N,et al.Is China’s securities regulatory a-gency a toothless tiger?Evidence fromenforcement actions[J].Journal of Accountingand Public Policy,2005,24(6):451-488.
[14]Dye Ronald A.Earnings management in an overlapping generations model[J].Journalof Accounting Research,1988,26(2):195-227.
[15]Hirst D E,Hopkins P E.Comprehensive income reporting and analysts’valuationjudgments[J].Journal of Accounting Research,1998,36:47-75.
[16]Hunton James E,Libby R,Mazza Cheri L.Financial reporting transparency and earn-ings management[J].The Accounting Review,2006,81(1):135-157.
[17]Lee YJ,K Petroni K R,Shen M.Cherry picking,disclosure quality and comprehensiveincome reporting choices:The case of property-liability insurers[J].Contemporary Ac-counting Research,2006,23(3);655-692.
[18]Shleifer Andrei.Understanding regulation[J].European Financial Management,2005,11(4):439-451.
②盈余质量会对强制披露产生反作用。一方面,盈余操纵严重的公司,可能会隐瞒私有信息,降低公司透明度(谭劲松等,2010),另一方面,盈余质量较差的公司可能会出于迷惑投资者的目的,披露更多的信息(唐跃军等,2008)。
[1]陈冬华,章铁生,李翔.法律环境、政府管制与隐性契约[J].经济研究,2008,(3):60-72.
[2]韩慧博.公司治理、信息披露透明度与盈余管理[D].吉林:吉林大学,2007.
[3]郝颖,刘星,林朝南.上市公司大股东控制下的资本配置行为研究——基于控制权收益视角的实证分析[J].财经研究,2006,(8):81-93.
[4]李明辉.制度互补性与公司治理趋同[J].经济评论,2007,(1):144-160.
[5]李延喜,包世泽,高锐,等.薪酬激励、董事会监管与上市公司盈余管理[J].南开管理评论,2007,(6):55-61.
[6]林毅夫,李志赟.政策性负担、道德风险与预算软约束[J].经济研究,2004,(2):17-27.
[7]刘峰,钟瑞庆,金天.弱法律风险下的上市公司控制权转移与“抢劫”——三利化工掏空通化金马案例分析[J].管理世界,2007,(12):106-116.
[8]刘浩,李增泉,孙铮.控股股东的产权收益实现方式与利益输送转向——兼论中国的股权分置改革[J].财经研究,2010,(4):56-67.
[9]谭劲松,宋顺林,吴立扬.公司透明度的决定因素——基于代理理论和信号理论的经验研究[J].会计研究,2010,(4):26-33.
[10]唐跃军,吕斐适,程新生.大股东制衡、治理战略与信息披露——来自2003年中国上市公司的证据[J].经济学(季刊),2008,(2):647-664.
[11]张育军.中国证券市场监管能力和监管效率分析[J].证券市场导报,2003,(7):4-13.
[12]张宗新,朱伟骅.我国上市公司信息披露质量的实证研究[J].南开经济研究,2007,(1):45-59.
[13]Chen Gongmeng,Firth Michael,Gao Daniel N,et al.Is China’s securities regulatory a-gency a toothless tiger?Evidence fromenforcement actions[J].Journal of Accountingand Public Policy,2005,24(6):451-488.
[14]Dye Ronald A.Earnings management in an overlapping generations model[J].Journalof Accounting Research,1988,26(2):195-227.
[15]Hirst D E,Hopkins P E.Comprehensive income reporting and analysts’valuationjudgments[J].Journal of Accounting Research,1998,36:47-75.
[16]Hunton James E,Libby R,Mazza Cheri L.Financial reporting transparency and earn-ings management[J].The Accounting Review,2006,81(1):135-157.
[17]Lee YJ,K Petroni K R,Shen M.Cherry picking,disclosure quality and comprehensiveincome reporting choices:The case of property-liability insurers[J].Contemporary Ac-counting Research,2006,23(3);655-692.
[18]Shleifer Andrei.Understanding regulation[J].European Financial Management,2005,11(4):439-451.
引用本文
程新生, 谭有超, 廖梦颖. 强制披露、盈余质量与市场化进程——基于制度互补性的分析[J]. 财经研究, 2011, 37(2): 61–72.
导出参考文献，格式为：
