关系型借贷与社会信用体系的构建——基于小微企业演化博弈的视角
5831 
3137
财经研究 2014 年 第 40 卷第 12 期, 页码：39 - 50
摘要
参考文献
摘要
文章以小微企业的"硬信息"不可获得性和企业主的自然人属性为背景,从小微企业主的道德伦理出发,运用阿马蒂亚·森的确保原则将银行面临的道德风险转化为两类企业不确定性的类型风险,并借助博弈分析模型研究关系型借贷对企业贷款行为模式的影响。研究发现:(1)欺诈企业的存在会导致整个信贷市场的恶化;(2)在引入了银行贷款策略选择和企业声誉机制后,关系型借贷由于在一定程度上解决了信息不对称问题而实现了信贷合约的自我实施,并将促使"欺诈"企业向"诚信"企业演化,从而提高社会整体信用水平。文章的博弈分析结论还得到了浙江省台州市三家"城商行"的经验数据的支持。文章将道德伦理的因素重新引入经济系统的研究中,发现关系型借贷对营造良好的社会信用体系具有重要的价值。
[1]董志强.我们为何偏好公平:一个演化视角的解释[J].经济研究,2011,(8):65-77.
[2]邓超,敖宏,胡威等.基于关系型贷款的大银行对小企业的贷款定价研究[J].经济研究,2010,(2):83-96.
[3]何轩.寻找理性经济行为的逻辑新起点——试论中国传统伦理下的中庸理性经济人[J].财经研究,2011,(5):58-67.
[4]何韧,刘兵勇,王婧婧.银企关系、制度环境与中小微企业信贷可得性[J].金融研究,2012,(11):103-115.
[5]黄璜.合作的逻辑:基于强欺骗策略的演化分析[J].管理科学学报,2013,(9):1-8.
[6]刘民权.“你合作,我也合作”——森的确保规则在中国公社内部合作行为的应用[J].经济学(季刊),2003,(3):893-922.
[7]宁军明,刘晓斌.基于博弈理论的中小企业关系型融资分析[J].商业研究,2006,(2):127-129.
[8]王性玉,张征争.中小企业融资困境的博弈论研究[J].管理世界,2005,(4):149-150.
[9]王擎,周伟.股票市场伦理环境与投资者模糊决策——理论与实验研究[J].中国社会科学,2013,(3):43-64.
[10]叶航,汪丁丁,罗卫东.作为内生偏好的利他行为及其经济学意义[J].经济研究,2005,(8):84-94.
[11]张晓玫,潘玲.我国银行业市场结构与中小企业关系型贷款[J].金融研究,2013,(6):133-145.
[12]张捷.中小企业的关系型借贷与银行组织结构[J].经济研究,2002,(6):32-37.
[13]张杰,经朝明,刘东.商业信贷、关系型借贷与小企业信贷约束:来自江苏的证据[J].世界经济,2007,(3):75-85.
[14]Berger A N,Udell G F.A more complete conceptual framework for SME finance[J].Journal of Banking and Finance,2006,30(11):2945-2966.
[15]Cole R A,Goldberg L G,Whiter L J.Cookie-cutter VS.character:The micro structure of small business lending by large and small banks[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis,2004,39(2):227-251.
[16]Degryse H,Ongena S.Distance,lending relationships,and competition[J].The Journal of Finance,2005,60(1):231-266.
1相比较大中型企业来说,小微企业主个人的道德伦理对借贷行为决策的影响更大,甚至具有决定性的影响。小微企业大多由新创企业发展而来,在创业团队中小微企业主处于绝对领导地位,而且在银企借款谈判中起决定作用。
1 银行贷款利率和企业投资收益率因为存在风险,故应大于无风险收益率;而只有在企业预期投资收益率大于银行贷款利率时,才会进行投资。
2 在这一节的静态博弈中笔者假定了一个近乎完美的借贷关系:企业不会因为不还款而遭遇声誉损失;且“银企”之间的借贷近乎无摩擦,即不因为这是一个关系型借贷而给企业或银行带来一个额外的成本;唯一的不完美之处是银行、企业在项目“成功”与否上的信息不对称。
1此处用r1表示是为了区别于(3)式的表示;类似地,下文中P1和P2的表示则是为了区别于(4)式的表示。
1 在企业投资项目成功的情况下,企业是有钱的,相比于项目失败的情况,此时追讨贷款具有较大胜算,即可假设不需要付出太多的努力(较小的s)就能追回全部欠款,较小的追讨成本s是与项目失败时追讨成本S比较而言。
2 在信用社会中,只要企业不还钱,总是会使银行对其信用评价降低,影响其以后向银行再融资,对企业造成一个φ的声誉损失。如果银行在企业项目成功的情况下向其追讨欠款,因为企业是有能力还钱的,这样企业有钱不还的形象会进一步恶化其信用,从而使企业承受一个更大的声誉损失。
3 相比于企业项目成功的情况,在项目失败的情况下向企业追讨欠款,由于企业筹措还款的途径有限,银行有极大的可能不能全部收回欠款,甚至收回欠款的部分不足以补偿其付出的努力。如果将不能收回的欠款部分也考虑在成本S中,则s
4 在企业项目失败的情况下,银行向企业追讨欠款,企业有可能从别的项目或者其他途径获取部分资金还给银行,但是十分有限;另外,银行发现企业确实没钱,没有欺骗银行,故而企业的声誉损失仍为φ。
1 以上数据均来自三家银行的年报,可在银行官方网站上下载http://www.zjtlcb.com/site1/index.shtml,http://www.mintaibank.com/mintaibank/zh_CN/home/index.html,http://www.tzbank.com/。
2 泰隆银行审核贷款时,不看小微企业的财务报表,而是看“三品”、读“三表”。“三品”是看企业主的人品、产品、抵押品;“三表”是客户经理一进门就看水表、电表和海关报表。
[2]邓超,敖宏,胡威等.基于关系型贷款的大银行对小企业的贷款定价研究[J].经济研究,2010,(2):83-96.
[3]何轩.寻找理性经济行为的逻辑新起点——试论中国传统伦理下的中庸理性经济人[J].财经研究,2011,(5):58-67.
[4]何韧,刘兵勇,王婧婧.银企关系、制度环境与中小微企业信贷可得性[J].金融研究,2012,(11):103-115.
[5]黄璜.合作的逻辑:基于强欺骗策略的演化分析[J].管理科学学报,2013,(9):1-8.
[6]刘民权.“你合作,我也合作”——森的确保规则在中国公社内部合作行为的应用[J].经济学(季刊),2003,(3):893-922.
[7]宁军明,刘晓斌.基于博弈理论的中小企业关系型融资分析[J].商业研究,2006,(2):127-129.
[8]王性玉,张征争.中小企业融资困境的博弈论研究[J].管理世界,2005,(4):149-150.
[9]王擎,周伟.股票市场伦理环境与投资者模糊决策——理论与实验研究[J].中国社会科学,2013,(3):43-64.
[10]叶航,汪丁丁,罗卫东.作为内生偏好的利他行为及其经济学意义[J].经济研究,2005,(8):84-94.
[11]张晓玫,潘玲.我国银行业市场结构与中小企业关系型贷款[J].金融研究,2013,(6):133-145.
[12]张捷.中小企业的关系型借贷与银行组织结构[J].经济研究,2002,(6):32-37.
[13]张杰,经朝明,刘东.商业信贷、关系型借贷与小企业信贷约束:来自江苏的证据[J].世界经济,2007,(3):75-85.
[14]Berger A N,Udell G F.A more complete conceptual framework for SME finance[J].Journal of Banking and Finance,2006,30(11):2945-2966.
[15]Cole R A,Goldberg L G,Whiter L J.Cookie-cutter VS.character:The micro structure of small business lending by large and small banks[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis,2004,39(2):227-251.
[16]Degryse H,Ongena S.Distance,lending relationships,and competition[J].The Journal of Finance,2005,60(1):231-266.
1相比较大中型企业来说,小微企业主个人的道德伦理对借贷行为决策的影响更大,甚至具有决定性的影响。小微企业大多由新创企业发展而来,在创业团队中小微企业主处于绝对领导地位,而且在银企借款谈判中起决定作用。
1 银行贷款利率和企业投资收益率因为存在风险,故应大于无风险收益率;而只有在企业预期投资收益率大于银行贷款利率时,才会进行投资。
2 在这一节的静态博弈中笔者假定了一个近乎完美的借贷关系:企业不会因为不还款而遭遇声誉损失;且“银企”之间的借贷近乎无摩擦,即不因为这是一个关系型借贷而给企业或银行带来一个额外的成本;唯一的不完美之处是银行、企业在项目“成功”与否上的信息不对称。
1此处用r1表示是为了区别于(3)式的表示;类似地,下文中P1和P2的表示则是为了区别于(4)式的表示。
1 在企业投资项目成功的情况下,企业是有钱的,相比于项目失败的情况,此时追讨贷款具有较大胜算,即可假设不需要付出太多的努力(较小的s)就能追回全部欠款,较小的追讨成本s是与项目失败时追讨成本S比较而言。
2 在信用社会中,只要企业不还钱,总是会使银行对其信用评价降低,影响其以后向银行再融资,对企业造成一个φ的声誉损失。如果银行在企业项目成功的情况下向其追讨欠款,因为企业是有能力还钱的,这样企业有钱不还的形象会进一步恶化其信用,从而使企业承受一个更大的声誉损失。
3 相比于企业项目成功的情况,在项目失败的情况下向企业追讨欠款,由于企业筹措还款的途径有限,银行有极大的可能不能全部收回欠款,甚至收回欠款的部分不足以补偿其付出的努力。如果将不能收回的欠款部分也考虑在成本S中,则s
4 在企业项目失败的情况下,银行向企业追讨欠款,企业有可能从别的项目或者其他途径获取部分资金还给银行,但是十分有限;另外,银行发现企业确实没钱,没有欺骗银行,故而企业的声誉损失仍为φ。
1 以上数据均来自三家银行的年报,可在银行官方网站上下载http://www.zjtlcb.com/site1/index.shtml,http://www.mintaibank.com/mintaibank/zh_CN/home/index.html,http://www.tzbank.com/。
2 泰隆银行审核贷款时,不看小微企业的财务报表,而是看“三品”、读“三表”。“三品”是看企业主的人品、产品、抵押品;“三表”是客户经理一进门就看水表、电表和海关报表。
引用本文
徐晓萍, 张顺晨, 敬静. 关系型借贷与社会信用体系的构建——基于小微企业演化博弈的视角[J]. 财经研究, 2014, 40(12): 39–50.
导出参考文献，格式为：
下一篇：资本管制、避险情绪与货币替代
