4896 
9403司法与金融监管的权力边界需要合理划定。在利率市场化改革背景下，行政主管机关已全面放开金融贷款利率管制，但司法通过两种形式介入利率调整：抽象化的规则创制与具体化的个案干预。在抽象层面，最高人民法院发布司法文件从结果上统一了金融贷款利率上限，对利率规范权力配置格局构成冲击，有违“尊重专长”原则，应予检讨。在具象层面，地方法院通过个案裁判调整金融贷款利率，相比抽象介入更具合理性，但也存在裁判路径混乱、说理不充分的问题。司法介入金融监管的权力边界应限于规范框架下的个案调整，在理念上以不介入为原则、以介入为例外，在方法上将司法介入限于个案调整，优先适用具体规则，将抽象化原则具体化之后适用，并将公共政策转介为司法技术问题再行适用，以实现形式理性与实质理性的统一。
司法对金融监管的介入及其权力边界——以金融贷款利率规范为例
摘要
参考文献
2 侯猛. 中国最高人民法院研究: 以司法的影响力切入[M]. 北京: 法律出版社, 2007.
3 黄韬. 公共政策法院: 中国金融法制变迁的司法维度[M]. 北京: 法律出版社, 2013.
4 廖振中,高晋康. 我国民间借贷利率管制法治进路的检讨与选择[J]. 现代法学,2012,(2). DOI:10.3969/j.issn.1001-2397.2012.02.03
8 Armour J, Awrey D, Davies P, et al. Principles of financial regulation[M]. Oxford: Oxford University Press, 2016.
引用本文
苏盼. 司法对金融监管的介入及其权力边界——以金融贷款利率规范为例[J]. 上海财经大学学报, 2019, 21(3): 122-135.
导出参考文献，格式为：
上一篇：专利恶意诉讼的反垄断法规制框架
