经济学的科学特征是预测还是解释——弗里德曼与萨缪尔森相关论争的评析
7161 
586
上海财经大学学报 2009 年 第 11 卷第 03 期, 页码：5 - 12
摘要
参考文献
摘要
本文对20世纪下半叶经济学内部以弗里德曼和萨缪尔森为代表的两派经济学家,就经济学作为一门实证科学的特征是预测经济未来还是解释经济现实产生的争论进行了回顾,对导致争论的方法论基础及其理论得失进行了评析。事隔半个多世纪,重新回顾并反思这一争论,对于理解和发展现代经济学仍然具有方法论上的启示意义。
①②③④⑤⑨○1012○13○○1516○17○弗里德曼:《弗里德曼文萃》,高榕、范恒山译,北京经济学院出版社1991年版,第192、193、194、195~196、197、227、230、196~197、199、230页。
⑥14○布赖恩.斯诺登:《与经济学大师对话:阐释现代宏观经济学》,王曙光等译,北京大学出版社2000年版,第160、153~154页。
⑦⑧22○[英]卡尔.波普尔:《猜想与反驳》,傅委重等译,上海译文出版社2005年版,第367、353页。
11○约翰.伯顿:《注重实证的米尔顿.弗里德曼》,J.R.沙克尔顿等编:《当代十二位经济学家》,商务印书馆1999年版,第62~63页。
18○20○2○135○转引自马克.布劳格:《经济学方法论》,北京大学出版社1990年版,第125、133、117、278~279页。
19○23○Boland,L.A.,1997,Critical economic methodology,London and New York:Routledge.pp.12;中文译文转引自李和平著:《弗里德曼论点及其争论研究》,中国经济出版社2005年版,第176页注①、166页。
24○Samuelson,P.,“Theory and Realism:Areply”,The American Economic Review,(Sep.)1964,Vol.54;Sam-uelson,P.“Professor Samuelson on Theory and Realism:Reply”,The American Economic Review,(Dec)1965,Vol.55.
25○26○○27[英]莱昂内尔.罗宾斯:《经济科学的性质和意义》,朱泱译,商务印书馆2005年版,第67、83、107页。
28○James R.Wible,“The Instrumentalisms of Dewey and Friedman”,Journal of Economic Issues,(Dec.)1984.Vo18,no.4,p.1051.
29○30○○3132○○33 Webb,J.,“Is Friedman’s Methodogical Instrumentalism A Special Case of Dewey’s InstrumentalPhilosophy?Acomment on Wible”,Journal of Economic Issues,(March)1987,Vol,21,p.396,p.408,p.409~410,p.420,p.421.
34○Stanley,T.D.,“Positive Economics andits Instrumental Defence”,Economica,(Aug.)1985,Vol.52,No.207,p,311.
36○Hands,D.W.,1993.Testing,Rationality and Progress.MD:Bownon&Littlefield.
37○韦定广:《马克思哲学本体论》,《江西社会科学》2008年第1期,第50页。
38○参见赵艳:《萨缪尔森经济学方法论研究与启示》,《税务与经济》2004年第2期;傅耀:《试析萨缪尔森与弗里德曼的经济学方法论之争》,《内蒙古师范大学学报》2003年第1期。
⑥14○布赖恩.斯诺登:《与经济学大师对话:阐释现代宏观经济学》,王曙光等译,北京大学出版社2000年版,第160、153~154页。
⑦⑧22○[英]卡尔.波普尔:《猜想与反驳》,傅委重等译,上海译文出版社2005年版,第367、353页。
11○约翰.伯顿:《注重实证的米尔顿.弗里德曼》,J.R.沙克尔顿等编:《当代十二位经济学家》,商务印书馆1999年版,第62~63页。
18○20○2○135○转引自马克.布劳格:《经济学方法论》,北京大学出版社1990年版,第125、133、117、278~279页。
19○23○Boland,L.A.,1997,Critical economic methodology,London and New York:Routledge.pp.12;中文译文转引自李和平著:《弗里德曼论点及其争论研究》,中国经济出版社2005年版,第176页注①、166页。
24○Samuelson,P.,“Theory and Realism:Areply”,The American Economic Review,(Sep.)1964,Vol.54;Sam-uelson,P.“Professor Samuelson on Theory and Realism:Reply”,The American Economic Review,(Dec)1965,Vol.55.
25○26○○27[英]莱昂内尔.罗宾斯:《经济科学的性质和意义》,朱泱译,商务印书馆2005年版,第67、83、107页。
28○James R.Wible,“The Instrumentalisms of Dewey and Friedman”,Journal of Economic Issues,(Dec.)1984.Vo18,no.4,p.1051.
29○30○○3132○○33 Webb,J.,“Is Friedman’s Methodogical Instrumentalism A Special Case of Dewey’s InstrumentalPhilosophy?Acomment on Wible”,Journal of Economic Issues,(March)1987,Vol,21,p.396,p.408,p.409~410,p.420,p.421.
34○Stanley,T.D.,“Positive Economics andits Instrumental Defence”,Economica,(Aug.)1985,Vol.52,No.207,p,311.
36○Hands,D.W.,1993.Testing,Rationality and Progress.MD:Bownon&Littlefield.
37○韦定广:《马克思哲学本体论》,《江西社会科学》2008年第1期,第50页。
38○参见赵艳:《萨缪尔森经济学方法论研究与启示》,《税务与经济》2004年第2期;傅耀:《试析萨缪尔森与弗里德曼的经济学方法论之争》,《内蒙古师范大学学报》2003年第1期。
引用本文
马涛, 张洋. 经济学的科学特征是预测还是解释——弗里德曼与萨缪尔森相关论争的评析[J]. 上海财经大学学报, 2009, 11(3): 5–12.
导出参考文献，格式为：
