卡拉OK版权收费之争与知识产权中的公权问题
4792 
432
上海财经大学学报 2008 年 第 10 卷第 01 期, 页码：48 - 54
摘要
参考文献
摘要
自2003年至今,国内在卡拉OK版权使用费的收取问题上争议不断,一波三折,至今仍未获得满意的解决。人们对于这场争议有各种不同的解读,而知识产权与公权的关系就是这一争议所折射出的一个很重要的问题。知识产权属于私权,根据传统的私权理论,公权不应介入知识产权的权利行使;但知识产权又是一种特殊的私权,在权利行使过程中公权的介入是不可避免的。但无论如何,公权对知识产权的介入应有一定的程度和界限。
①邱本、崔建远:《论私法制度与社会发展》,《天津社会科学》1995年第3期,第52~57页。
②[美]庞德:《普通法的精神》,唐前宏等译,法律出版社2001年版,第9页。
③吴汉东:《法哲学家对知识产权法的哲学解读》,《法商研究》2003年第5期,第77~85页。
④汤红辉:《长沙娱乐业建议政府公权退出卡拉OK收费之争》,红网,http://www.rednet.cn 2007-5-9。
⑤L.Ray Patterson,Copyright and“The Excliusive Right”of Authours,Intellectual Property Law,Volume1,Number,Fall,1993.
⑥郑胜利:《论知识产权法定主义》,《中国发展》2006年第3期,第49~54页。
⑦⑧李扬等:《知识产权基础理论和前沿问题》,法律出版社2004年版,第93页。
⑨参见《从版权局公布卡拉OK收费标准看公权介入的必要性》,《法制日报》,2006年11月16日。
1011冯晓青、刘淑华:《试论知识产权的私权属性及其公权化趋向》,《中国法学》2004年第1期,第61~68页。
12国家版权局副局长阎晓宏在《版权收费,卡拉难说OK》电视节目中的谈话,参见CCTV《新闻调查》2007年6月18日。
13国家版权局版权管理司司长王自强的观点,参见《版权局细解卡拉OK版权收费:可据地区差异调整》,《中国青年报》,2006年8月16日。
1○4[法]弗洛朗斯-马里.皮里乌:《作者享有知识产权的合法性》,陆象淦译,《第欧根尼》2005年第1期。
1○5 Hebert Spencer,Principles of Ethics(1897),121,Liberty Fund,Inc.2004.
16郭道晖:《法理学的定位与使命》,《上海师范大学学报》,2007年第6期,第49页。
17《两部委介入卡拉OK版权收费背后存在利益之争》,《新京报》,2006年8月11日。
②[美]庞德:《普通法的精神》,唐前宏等译,法律出版社2001年版,第9页。
③吴汉东:《法哲学家对知识产权法的哲学解读》,《法商研究》2003年第5期,第77~85页。
④汤红辉:《长沙娱乐业建议政府公权退出卡拉OK收费之争》,红网,http://www.rednet.cn 2007-5-9。
⑤L.Ray Patterson,Copyright and“The Excliusive Right”of Authours,Intellectual Property Law,Volume1,Number,Fall,1993.
⑥郑胜利:《论知识产权法定主义》,《中国发展》2006年第3期,第49~54页。
⑦⑧李扬等:《知识产权基础理论和前沿问题》,法律出版社2004年版,第93页。
⑨参见《从版权局公布卡拉OK收费标准看公权介入的必要性》,《法制日报》,2006年11月16日。
1011冯晓青、刘淑华:《试论知识产权的私权属性及其公权化趋向》,《中国法学》2004年第1期,第61~68页。
12国家版权局副局长阎晓宏在《版权收费,卡拉难说OK》电视节目中的谈话,参见CCTV《新闻调查》2007年6月18日。
13国家版权局版权管理司司长王自强的观点,参见《版权局细解卡拉OK版权收费:可据地区差异调整》,《中国青年报》,2006年8月16日。
1○4[法]弗洛朗斯-马里.皮里乌:《作者享有知识产权的合法性》,陆象淦译,《第欧根尼》2005年第1期。
1○5 Hebert Spencer,Principles of Ethics(1897),121,Liberty Fund,Inc.2004.
16郭道晖:《法理学的定位与使命》,《上海师范大学学报》,2007年第6期,第49页。
17《两部委介入卡拉OK版权收费背后存在利益之争》,《新京报》,2006年8月11日。
引用本文
梁兴国. 卡拉OK版权收费之争与知识产权中的公权问题[J]. 上海财经大学学报, 2008, 10(1): 48–54.
导出参考文献，格式为：
