[1]安同良,施浩,Ludovico Alcorta.中国制造业企业R&D行为模式的观测与实证——基于江苏省制造业企业问卷调查的实证分析[J].经济研究,2006,(2):21-30.

[2]解维敏,唐清泉,陆姗姗.政府R&D资助,企业R&D支出与自主创新——来自中国上市公司的经验证据[J].金融研究,2009,(6):86-99.

[3]李春涛,宋敏.中国制造业企业的创新活动:所有制和CEO激励的作用[J].经济研究,2010,(5):55-67.

[4]聂辉华,谭松涛,王宇锋.创新、企业规模和市场竞争:基于中国企业层面的面板数据分析[J].世界经济,2008,(7):57-66.

[5]吴延兵.市场结构、产权结构与R&D——中国制造业的实证分析[J].统计研究,2007,(5):67-75.

[6]周黎安,罗凯.企业规模与创新:来自中国省级水平的经验证据[J].经济学(季刊),2005,(3):623-638.

[7]朱恒鹏.企业规模、市场力量与民营企业创新行为[J].世界经济,2006,(12):41-52.

[8]朱平芳,徐伟民.政府的科技激励政策对大中型工业企业R&D投入及其专利产出的影响——上海市的实证研究[J].经济研究,2003,(6):45-53.

[9]Aghion P,Dewatripont M,Rey P.Competition,financial discipline and growth[J].Re-view of Economic Studies,1999,66(4):825-852.

[10]Cohen W M,Levin R C.Empirical studies of innovation and market structure[A].Schmalensee R,Willig R.Handbook of industrial organization[C].Elsevier,1989.

[11]Kamien M I,Schwartz N L.Market structure and innovation:A survey[J].Journal ofEconomic Literature,1975,13(1):1-37.

[12]Kathuria S.Market structure and innovation:A survey of empirical studies of Schum-peterian hypotheses for developed countries and India[J].Economic and Political Week-ly,1989,24(34):M113-M125.

①国外学者则集中于探讨企业规模、市场力量、需求和技术机会等非制度因素对创新的影响,可参见Kamien和Schwartz(1975)、Cohen和Levin(1989)以及Kathuria(1989)的综述文章。

②该命题实际上是熊彼特理论的一般结论。熊彼特及其追随者认为企业创新是为了获得暂时的垄断利润。产品市场竞争程度越高,预期获得的垄断利润越少,从而会阻碍创新;而降低技术的采纳成本f,如刺激性产业政策,则会增加企业因创新而获得的垄断利润,从而提高新技术采纳和增长速度。

③个人成本指的是采纳新生产技术所带来的私人管理成本,如培训成本或重组公司的非货币成本等。

④增强竞争会降低利润,而且运营成本wkeρu也在不断增加,这些都加速了企业财富被耗尽的进程。因此,增强竞争会迫使企业在其拥有足够的财富时尽快采纳新生产技术。而在工资率w给定的情况下,较低的技术采纳成本f增加了中间投入品生产企业的财务宽松度,从而允许其经理人延迟采纳新生产技术但同时保持企业的可偿付能力。

⑤各企业的开发支出从2007年才开始统计,所以创新投入强度仅有2007-2009年三年的观测值,而其他数据则均涵盖1991-2009年。

⑥根据样本量,我们还将制造业进一步细分为石油化学塑胶塑料(C4)、电子(C5)、金属非金属(C6)、机械设备仪表(C7)、医药生物制品(C8)和其他制造业,将非制造业进一步细分为信息技术业(G)和其他两类。行业虚拟变量的系数差异可以反映各个行业所面临的技术机会的不同。

⑦我们计算得到的Lerner指数不随时间变化,所以无法采用固定效应模型进行估计。采用随机效应模型估计得到的组内R2小于总体R2,而且也远小于组间R2,所以不适合使用混合回归而采用组间估计方法较合适。此外,由于Lerner指数和估计方法的特点及创新投入数据较有限,本文未考虑变量的时滞效应。而对于创新产出强度的估计,本文对解释变量的滞后1、2期进行回归,估计结果没有本质差异。