, 2
4122 
5025中国的扶贫工作具有明显的政府主导性质，在2020年实现脱贫的强约束下，政府扶贫政策快速推进所产生的结果与扶贫政策制定的初衷是否一致呢？文章将脱贫目标下的政府干预纳入农户参与产业扶贫项目的行为选择分析框架，理论和实证的结果均显示，部分农户退出产业扶贫项目是基于自身效用最大化的理性选择。实证结果表明：（1）如果作物选种利用了内部边际土地，则有利于提高当地农户参与意愿和参与强度，这为自然禀赋条件缺乏的地区发展农业产业化提供了参考路径；（2）禀赋较差的农户被动参与产业扶贫项目可能面临较大的收入风险，因为产业扶贫项目的高风险给贫困户带来的效用损失降低了他们对致富项目的预期评价，贫困户因抗风险能力低而倾向于选择低风险、低预期收入的传统经营；（3）政府的干预在一定程度上降低了农户对土地租金以及劳动报酬变化的敏感性。在脱贫时间节点逼近的约束下，政府直接干预产业扶贫项目中的生产环节，可能会使良好的扶贫意愿与农户的行为选择产生偏差；而对贫困深度不同的地区制定差别化的脱贫考核标准，降低经济活动交易成本，才是扶贫绩效的帕累托改进。因此，政府在扶贫领域的干预是有边界的。
政府脱贫目标与农户行为选择偏差——理论与产业扶贫项目的经验证据
摘要
参考文献
1 陈欣欣,史清华,蒋伟峰. 不同经营规模农地效益的比较及其演变趋势分析[J]. 农业经济问题,2000,(12):6−9. DOI:10.3969/j.issn.1000-6389.2000.12.002
2 方振邦,陈曦. 干部竞争性选拔:发展历程、存在问题及解决对策[J]. 中国行政管理,2015,(12):6−9. DOI:10.3782/j.issn.1006-0863.2015.12.01
9 王德福,桂华. 大规模农地流转的经济与社会后果分析——基于皖南林村的考察[J]. 华南农业大学学报(社会科学版),2011,(2):13−22. DOI:10.3969/j.issn.1672-0202.2011.02.002
16 Banerjee A, Duflo E. Poor economics: A radical rethinking of the way to fight global poverty[M]. New York: PublicAffrairs, 2012: 214-217.
17 Cheung S. The theory of share tenancy[M]. University of Chicago Press.
18 Lin J Y. Collectivization and China’s agricultural crisis in 1959-1961[J]. Journal of Political Economy,1990,98(6): 1228−1252. DOI:10.1086/261732
19 Marshall A. Principles of economics[M]. New York: Macmillan, 1920: 189-195.
20 Matsuyama K. Endogenous inequality[J]. The Review of Economic Studies,2000,67(4): 743−759. DOI:10.1111/1467-937X.00152
21 Matsuyama K. Poverty traps[A]. Macmillan P. The new palgrave dictionary of economics[M]. London: Palgrave Macmillan, 2005.
22 Wan G H,Cheng E J. Effects of land fragmentation and returns to scale in the Chinese farming sector[J]. Applied Economics,2001,33(2): 183−194. DOI:10.1080/00036840121811
引用本文
金媛, 王世尧. 政府脱贫目标与农户行为选择偏差——理论与产业扶贫项目的经验证据[J]. 财经研究, 2019, 45(6): 29-41.
导出参考文献，格式为：
