6946 
7346随着近年来审计失败案件的频发，政府对审计行业监管的作用越来越受到关注。文章基于证监会行政处罚公告，对受罚事务所与上市公司客户进行配对，研究了处罚公告对受罚事务所与未受罚事务所声誉及审计质量的影响。研究发现，受罚事务所在处罚公告后进行了声誉重塑行为，审计质量得到改善；未受罚事务所在处罚公告后保持原有审计标准，公告前后审计质量无显著变化。而处罚公告后，受罚事务所的审计质量显著高于未受罚事务所，表明证监会的监管改善了行业的审计质量。文章为证监会行政处罚的有效性提供了更多的经验证据，并证实了声誉机制对注册会计师的约束作用；研究结果对证监会、中注协、财政部等监管部门具有借鉴意义，对上市公司与会计师事务所签订审计合约也有非常重要的参考作用。
审计行业监管有效性研究—基于证监会处罚公告后事务所策略选择的经验证据
摘要
参考文献
1 方军雄.转型经济中声誉机制有效性研究——来自中国审计市场的证据[J].财经研究, 2011, （12）: 16—26.
6 王兵, 李晶, 苏文兵, 等.行政处罚能改进审计质量吗? ——基于中国证监会处罚的证据[J].会计研究, 2011, （12）: 86—92. DOI:10.3969/j.issn.1003-2886.2011.12.013
8 张奇峰.政府管制提高会计师事务所声誉吗? ——来自中国证券市场的经验证据[J].管理世界, 2005, （12）: 14—23.
9 Basu S. The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings[J]. Journal of Accounting and Economics, 1997, 24（1）: 3—37. DOI:10.1016/S0165-4101(97)00014-1
10 Chan K H, Wu D. Aggregate quasi rents and auditor independence: Evidence from audit firm mergers in China[J]. Contemporary Accounting Research, 2011, 28（1）: 175—213. DOI:10.1111/care.2011.28.issue-1
11 Chang C-H J, Chou L-T L. Can individual CPA sanction improve audit quality of the firm?[R]. SSRN Working Paper, 2008.
12 Choi J H, Kim C, Kim J B, et al. Audit office size, audit quality, and audit pricing[J]. Social Science Electronic Publishing, 2009, 29（1）: 73—97.
13 Fafatas S A. Auditor conservatism following audit failures[J]. Managerial Auditing Journal, 2010, 25（7）: 639—658. DOI:10.1108/02686901011061333
14 Firth M, Mo P L L, Wong R M K. Incentives for auditor independence: An analysis of the effectiveness of formal sanctions in China[R]. Working Paper, 2004.
15 Skinner D J, Srinivasan S. Audit quality and auditor reputation: Evidence from Japan[J]. Accounting Review, 2012, 87（5）: 1737—1765. DOI:10.2308/accr-50198
引用本文
朱松, 柯晓莉. 审计行业监管有效性研究—基于证监会处罚公告后事务所策略选择的经验证据[J]. 财经研究, 2018, 44(3): 56–67.
导出参考文献，格式为：
