6394 
9330前期研究表明，腐败降低了企业避税成本，提高了企业避税程度。在中国，按照适用所得税税率以及日常经营所受到检查监督的差异，民营企业的避税策略可分为保守与激进两种类型，而后者通过寻租实现有效避税。文章以2009−2016年中国A股民营上市公司为研究样本，以保守避税企业作为对照组，利用双重差分法评估了十八大以来的腐败治理对激进避税民营企业避税程度的影响。研究发现，这类企业的避税程度在腐败治理后反而明显提高。对此，文章提出由于税收政策设置不完善，部分执法者通过提高执法强度来谋取私利。腐败治理会抑制这种行为，降低执法强度，引起激进避税民营企业的避税程度提高。在腐败治理的同时，增强税收执法者正直执法的物质或政治激励，可同时实现消除税收腐败与降低激进避税民营企业避税程度的双重目标。文章从税务领域证明了国家近期出台的注重政治上激励干部担当作为的新措施的正确、及时和有效，也为强化行政执法者不想腐的自觉提供了理论借鉴。
腐败治理、税收执法与民营企业避税
摘要
参考文献
1 金宇超,靳庆鲁,宣扬. " 不作为”或" 急于表现”:企业投资中的政治动机[J]. 经济研究,2016,(1):126−139 DOI:10.3969/j.issn.1002-5863.2016.01.045
7 周黎安. 中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J]. 经济研究,2007,(7):36−50 DOI:10.3969/j.issn.1674-8638.2007.07.011
8 周黎安,陶婧. 政府规模、市场化与地区腐败问题研究[J]. 经济研究,2009,(1):57−69 DOI:10.3969/j.issn.1002-5863.2009.01.029
10 Cai H B,Liu Q. Competition and Corporate Tax Avoidance:Evidence from Chinese Industrial Firms[J]. The Economic Journal,2009,119(537): 764−795. DOI:10.1111/ecoj.2009.119.issue-537
11 Chen G M,Firth M,Gao D N,et al. Ownership structure,corporate governance,and fraud:Evidence from China[J]. Journal of Corporate Finance,2006,12(3): 424−448. DOI:10.1016/j.jcorpfin.2005.09.002
12 Dyreng S D,Hanlon M,Maydew E L. The effects of executives on corporate tax avoidance[J]. The Accounting Review,2010,85(4): 1163−1189. DOI:10.2308/accr.2010.85.4.1163
13 Milgrom P,Roberts J. An economic approach to influence activities in organizations[J]. American Journal of Sociology,1988,94: S154−S179. DOI:10.1086/228945
14 Mookherjee D,Png P L. Corruptible law enforcers:How should they be compensated?[J]. The Economic Journal,1995,105(428): 145−159. DOI:10.2307/2235324
16 Shleifer A,Vishny R W. Corruption[J]. The Quarterly Journal of Economics,1993,108(3): 599−617. DOI:10.2307/2118402
引用本文
付朝干, 李增福. 腐败治理、税收执法与民营企业避税[J]. 财经研究, 2018, 44(11): 47-60.
导出参考文献，格式为：
