生态转移支付对地方政府环境治理的激励效应——基于东部六省46个地级市的经验证据
6015 
3090
财经研究 2015 年 第 41 卷第 02 期, 页码：54 - 65
摘要
参考文献
摘要
文章基于我国财政分权体制下生态转移支付为地方政府环境治理提供激励创新政策工具并已开展实践探索的现实背景,从区分各省不同的激励方式入手,采用东部六省46个地级市2005-2010年的样本数据,在构建地方政府响应函数的基础上,利用空间计量模型识别出这项制度创新对城市环境治理的激励效应。研究表明:(1)"奖励型"和"惩罚型"两种不同的激励方式产生了不同的制度效果,前者有助于提升环境投入,后者有助于强化环境规制。此外,采取直接筹资和一般性拨款对激励效果也具有促进作用。(2)地区间恶性环境竞争、高污染行业比重过大和地方财政能力不足都会阻碍制度效果的产生,其负面效应甚至可能超过生态转移支付的正面作用。这说明现行体制限制了生态转移支付激励作用的发挥。(3)目标协调和制度设计是提高激励效果的关键,目标协调应以扩大地方政府生态服务职能和弱化"牺牲环境换取增长"的动机为先导,制度设计应以提高地方政府治理意愿和治理能力为根本。
[1]包群,彭水军.经济增长与环境污染:基于面板数据的联立方程估计[J].世界经济,2006,(11):48-58.
[2]傅勇.财政分权、政府治理与非经济性公共物品供给[J].经济研究,2010,(8):4-15.
[3]贾康.推动我国主体功能区协调发展的财税政策[J].经济学动态,2009,(7):54-58.
[4]孔凡斌.建立和完善我国生态环境补偿财政机制研究[J].经济地理,2010,(8):1360-1366.
[5]李永友,沈坤荣.我国污染控制政策的减排效果——基于省际工业污染数据的实证分析[J].管理世界,2008,(7):7-17.
[6]王军锋,侯超波,闫勇.政府主导型流域生态补偿机制研究——对子牙河流域生态补偿机制的思考[J].中国人口·资源与环境,2011,(7):101-106.
[7]王昱,丁四保,王荣成.区域生态补偿的理论与实践需求及其制度障碍[J].中国人口·资源与环境,2010,(7):74-80.
[8]王金南,万军,张惠远.关于我国生态补偿机制与政策的几点认识[J].环境保护,2006,(19):24-28.
[9]余敏江.生态治理中的中央与地方府际间协调:一个分析框架[J].经济社会体制比较,2011a,(2):148-156.
[10]余敏江.论生态治理中的中央与地方政府间利益协调[J].社会科学,2011b,(9):23-32.
[11]俞海,任勇.流域生态补偿机制的关键问题分析——以南水北调中线水源涵养区为例[J].资源科学,2007,(2):28-33.
[12]禹雪中,冯时.中国流域生态补偿标准核算方法分析[J].中国人口·资源与环境,2011,(9):14-19.
[13]周黎安,陈烨.中国农村税费改革的政策效果:基于双重差分模型的估计[J].经济研究,2005,(8):44-53.
[14]曾文慧.流域越界污染规制:对中国跨省水污染的实证研究[J].经济学(季刊),2008,(2):447-464.
[15]张友国,郑玉歆.中国排污收费征收标准改革的一般均衡分析[J].数量经济技术经济研究,2005,(5):3-16.
[16]Elhorst J P.Specification and estimation of spatial panel data models[J].International Regional Science Review,2003,26(3):244-268.
[17]Elhorst J P.Applied spatial econometrics:Raising the bar[J].Spatial Economic Analysis,2010,5(1):9-28.
[18]Irene Ring.Ecological public functions and fiscal equalization at the local level in Germany[J].Ecological Economics,2008,42:415-427.
[19]Ring I.Integrating local ecological services into intergovernmental fiscal transfers:The case of the ecological ICMS in Brazil[J].Land Use Policy,2008,25(4):485-497.
[20]Sauquet A,Marchand S,Feres G.Ecological fiscal incentives and spatial strategic interactions:The case of the ICMS-E in the Brazilian state of Paraná[R].CERDI Working Paper No.19,2012.
[21]Wang H.Pollution charges,community pressure,and abatement cost of industrial pollution in China[R].World bank Working Paper No.2337,2005.
[22]Wang H,Wheeler D.Financial incentives and endogenous enforcement in China’s pollution levy system[J].Journal of Environmental Economics and Management,2005,49(1):174-196.
①1992年巴西Parana州率先引入以生态增值税(ICMS-E)分享为主要内容的生态转移支付制度,这项制度依据辖区内生态保护区面积来决定市县政府获得返还增值税的多寡。目前,巴西23个州中已有16个州仿效了这项制度。
①鲁政办发[2007]46号文件,《关于在南水北调黄河以南段及省辖淮河流域和小清河流域开展生态补偿试点工作的意见》,山东省人民政府办公厅。
②浙政办发[2008]12号文件,《浙江省生态环保财力转移支付试行办法》,浙江省人民政府。
③闽政文[2007]129号,《关于实施江河下游地区对上游地区森林生态效益补偿的通知》,福建省人民政府。
④辽政办发[2008]71号文件,《辽宁省跨行政区河流出市断面水质目标考核暂行办法》,辽宁省人民政府。
⑤冀政办发[2009]50号文件,《关于实行跨界断面水质目标责任考核的通知》,河北省人民政府。
⑥苏政办发[2007]149号文件,《江苏省环境资源区域补偿办法(试行)》、《江苏省太湖流域环境资源区域补偿试点方案》,江苏省人民政府。
①“中位选民”是指其偏好落在所有选民偏好序列的中间。“中位选民理论”是指,在多数裁定原则下,若假定选民偏好的分布为“单峰”,则选择结果由中位选民的偏好决定,即公共政策代表了多数人的选择偏好,而政府为无私人利益的政府。
②对(1)式运用隐函数定理,可以得到ai/tr=(UXGc-UGGt(φy)EEai-UEGEai)/|D|,其中|D|是目标函数对ai的二阶导数。
①他们的研究表明,我国污染收费对污染强度的影响弹性平均高达0.65,对水污染强度的影响弹性为0.27,后续经验研究同样认为我国排污收费制度既非武断也非缺乏效率,问题在于能否得到地方政府的有效执行。
②例如,浙江省生态补偿政策中第一部分规定:“进一步规范排污费征收、使用和管理,确保排污费应收尽收,排污费使用在确保重点污染源防治资金需要的同时,加大对区域性、流域性污染防治。”
③这些城市分别是:辽宁省的鞍山、抚顺、本溪、辽阳、盘锦、铁岭、朝阳;河北省的石家庄、唐山、邯郸、邢台、保定、张家口、承德、沧州、廊坊、衡水;山东省11个试点地级市中的东营、潍坊、济宁、泰安、莱芜、德州;江苏省的无锡、徐州、常州、苏州、南通、连云港、扬州、镇江、泰州;浙江省的温州、嘉兴、绍兴、湖州、金华、衢州、台州、丽水;福建省的福州、莆田、泉州、南平、龙岩、宁德。
④根据2011年《中国工业经济统计年鉴》,这5个工业部门应交增值税占所有39个工业部门的3.2%、1.3%、6%、5 .8%和7.2%,其中,电力、化学工业、黑色金属加工业和纺织业增值税贡献率分别位于第2位、第4位、第5位和第11位;江苏、浙江、山东三省造纸业产值占全国造纸业产值的38.69%,应交增值税的39.1%。因此,地级城市环境治理必然考虑对这些税收源泉产生的冲击。
⑤与相关研究以接受高等教育的人口比例来间接反映公众环境参与度相比,环境信访数量直接反映了公众对环境治理的诉求,况且信访数量本身也是上级部门考核地级城市环境治理努力水平的重要指标之一。
[2]傅勇.财政分权、政府治理与非经济性公共物品供给[J].经济研究,2010,(8):4-15.
[3]贾康.推动我国主体功能区协调发展的财税政策[J].经济学动态,2009,(7):54-58.
[4]孔凡斌.建立和完善我国生态环境补偿财政机制研究[J].经济地理,2010,(8):1360-1366.
[5]李永友,沈坤荣.我国污染控制政策的减排效果——基于省际工业污染数据的实证分析[J].管理世界,2008,(7):7-17.
[6]王军锋,侯超波,闫勇.政府主导型流域生态补偿机制研究——对子牙河流域生态补偿机制的思考[J].中国人口·资源与环境,2011,(7):101-106.
[7]王昱,丁四保,王荣成.区域生态补偿的理论与实践需求及其制度障碍[J].中国人口·资源与环境,2010,(7):74-80.
[8]王金南,万军,张惠远.关于我国生态补偿机制与政策的几点认识[J].环境保护,2006,(19):24-28.
[9]余敏江.生态治理中的中央与地方府际间协调:一个分析框架[J].经济社会体制比较,2011a,(2):148-156.
[10]余敏江.论生态治理中的中央与地方政府间利益协调[J].社会科学,2011b,(9):23-32.
[11]俞海,任勇.流域生态补偿机制的关键问题分析——以南水北调中线水源涵养区为例[J].资源科学,2007,(2):28-33.
[12]禹雪中,冯时.中国流域生态补偿标准核算方法分析[J].中国人口·资源与环境,2011,(9):14-19.
[13]周黎安,陈烨.中国农村税费改革的政策效果:基于双重差分模型的估计[J].经济研究,2005,(8):44-53.
[14]曾文慧.流域越界污染规制:对中国跨省水污染的实证研究[J].经济学(季刊),2008,(2):447-464.
[15]张友国,郑玉歆.中国排污收费征收标准改革的一般均衡分析[J].数量经济技术经济研究,2005,(5):3-16.
[16]Elhorst J P.Specification and estimation of spatial panel data models[J].International Regional Science Review,2003,26(3):244-268.
[17]Elhorst J P.Applied spatial econometrics:Raising the bar[J].Spatial Economic Analysis,2010,5(1):9-28.
[18]Irene Ring.Ecological public functions and fiscal equalization at the local level in Germany[J].Ecological Economics,2008,42:415-427.
[19]Ring I.Integrating local ecological services into intergovernmental fiscal transfers:The case of the ecological ICMS in Brazil[J].Land Use Policy,2008,25(4):485-497.
[20]Sauquet A,Marchand S,Feres G.Ecological fiscal incentives and spatial strategic interactions:The case of the ICMS-E in the Brazilian state of Paraná[R].CERDI Working Paper No.19,2012.
[21]Wang H.Pollution charges,community pressure,and abatement cost of industrial pollution in China[R].World bank Working Paper No.2337,2005.
[22]Wang H,Wheeler D.Financial incentives and endogenous enforcement in China’s pollution levy system[J].Journal of Environmental Economics and Management,2005,49(1):174-196.
①1992年巴西Parana州率先引入以生态增值税(ICMS-E)分享为主要内容的生态转移支付制度,这项制度依据辖区内生态保护区面积来决定市县政府获得返还增值税的多寡。目前,巴西23个州中已有16个州仿效了这项制度。
①鲁政办发[2007]46号文件,《关于在南水北调黄河以南段及省辖淮河流域和小清河流域开展生态补偿试点工作的意见》,山东省人民政府办公厅。
②浙政办发[2008]12号文件,《浙江省生态环保财力转移支付试行办法》,浙江省人民政府。
③闽政文[2007]129号,《关于实施江河下游地区对上游地区森林生态效益补偿的通知》,福建省人民政府。
④辽政办发[2008]71号文件,《辽宁省跨行政区河流出市断面水质目标考核暂行办法》,辽宁省人民政府。
⑤冀政办发[2009]50号文件,《关于实行跨界断面水质目标责任考核的通知》,河北省人民政府。
⑥苏政办发[2007]149号文件,《江苏省环境资源区域补偿办法(试行)》、《江苏省太湖流域环境资源区域补偿试点方案》,江苏省人民政府。
①“中位选民”是指其偏好落在所有选民偏好序列的中间。“中位选民理论”是指,在多数裁定原则下,若假定选民偏好的分布为“单峰”,则选择结果由中位选民的偏好决定,即公共政策代表了多数人的选择偏好,而政府为无私人利益的政府。
②对(1)式运用隐函数定理,可以得到ai/tr=(UXGc-UGGt(φy)EEai-UEGEai)/|D|,其中|D|是目标函数对ai的二阶导数。
①他们的研究表明,我国污染收费对污染强度的影响弹性平均高达0.65,对水污染强度的影响弹性为0.27,后续经验研究同样认为我国排污收费制度既非武断也非缺乏效率,问题在于能否得到地方政府的有效执行。
②例如,浙江省生态补偿政策中第一部分规定:“进一步规范排污费征收、使用和管理,确保排污费应收尽收,排污费使用在确保重点污染源防治资金需要的同时,加大对区域性、流域性污染防治。”
③这些城市分别是:辽宁省的鞍山、抚顺、本溪、辽阳、盘锦、铁岭、朝阳;河北省的石家庄、唐山、邯郸、邢台、保定、张家口、承德、沧州、廊坊、衡水;山东省11个试点地级市中的东营、潍坊、济宁、泰安、莱芜、德州;江苏省的无锡、徐州、常州、苏州、南通、连云港、扬州、镇江、泰州;浙江省的温州、嘉兴、绍兴、湖州、金华、衢州、台州、丽水;福建省的福州、莆田、泉州、南平、龙岩、宁德。
④根据2011年《中国工业经济统计年鉴》,这5个工业部门应交增值税占所有39个工业部门的3.2%、1.3%、6%、5 .8%和7.2%,其中,电力、化学工业、黑色金属加工业和纺织业增值税贡献率分别位于第2位、第4位、第5位和第11位;江苏、浙江、山东三省造纸业产值占全国造纸业产值的38.69%,应交增值税的39.1%。因此,地级城市环境治理必然考虑对这些税收源泉产生的冲击。
⑤与相关研究以接受高等教育的人口比例来间接反映公众环境参与度相比,环境信访数量直接反映了公众对环境治理的诉求,况且信访数量本身也是上级部门考核地级城市环境治理努力水平的重要指标之一。
引用本文
刘炯. 生态转移支付对地方政府环境治理的激励效应——基于东部六省46个地级市的经验证据[J]. 财经研究, 2015, 41(2): 54–65.
导出参考文献，格式为：
