三元共治视域下公平竞争审查制度的违规治理效应研究

A Research on the Illegal Governance Effect of the Fair Competition Review System from the Perspective of Ternary Co-governance

吴玉彬,陈家创,石福安,李月

2026 第 28 卷 第 05 期 页码 110-124

DOI: 10.16538/j.cnki.jsufe.2026.05.008

PDF全文下载 HTML全文

摘要

资本市场高质量发展有赖于企业合规经营,如何抑制企业违规对于营造良好的资本市场生态环境至关重要。文章以2008—2023年A股上市公司为研究样本,利用双重差分模型考察公平竞争审查制度对企业违规的影响及其作用机制。研究发现:公平竞争审查制度有助于抑制企业违规。机制分析发现,公平竞争审查制度通过制度激励、市场调节和企业自律实现三元共治机制,进而抑制企业违规,具体表现为营商环境优化、审计质量提升和内部控制完善。进一步分析表明,当地区法治化水平与要素市场发育程度更低、公司代理成本更高时,公平竞争审查制度对企业违规的抑制作用更强。研究结论不仅揭示了公平竞争审查制度的微观治理效应,也为推动资本市场高质量发展提供了有益参考。

The high-quality development of the capital market requires enterprises to operate in compliance with regulations; however, violations by listed companies have repeatedly occurred despite repeated prohibitions. Existing research mostly focuses on a single contingency factor to examine the normative path of corporate violations, making it difficult to form a multi-coordinated long-term constraint mechanism. How to stimulate the collaborative governance efficiency of governments, markets, and enterprises from the macro system design level is crucial for restraining corporate violations and creating a favorable ecological environment for the capital market. Taking A-share listed companies from 2008 to 2023 as the research sample, this paper uses a DID model to examine the impact of the fair competition review system on corporate violations and its mechanism. The study finds that the fair competition review system significantly inhibits corporate violations. Mechanism testing shows that the fair competition review system achieves the ternary co-governance mechanism through “institutional incentives”, “market regulation”, and “enterprise self-discipline”, and thereby restrains corporate violations. This is manifested in the optimization of the business environment, the improvement of audit quality, and the strengthening of internal control. Heterogeneity analysis based on the internal and external environment of enterprises reveals that when the level of regional rule of law is lower, the development degree of factor markets is lower, or the agency costs of companies are higher, the fair competition review system exerts a more prominent inhibitory effect on corporate violations. This paper not only reveals the corporate governance effect of the fair competition review system at the micro level, but also provides policy implications for promoting the high-quality development of the capital market.

参考文献

1 白钰, 冯均科. 公共政策审计促进公平竞争的研究——基于企业竞争程度的视角[J]. 财经论丛, 2024, (5). DOI:10.13762/j.cnki.cjlc.2024.05.006
2 成鸿庚, 邓国胜, 李健. 制度变迁、组织复杂适应与治理模式重塑[J]. 管理世界, 2025, (4).
3 戴静雯, 许荣, 冯迪. 控股股东股权质押会导致公司违规增加吗——基于公司治理视角的考察[J]. 金融监管研究, 2022, (7). DOI:10.3969/j.issn.2095-3291.2022.07.002
4 董小红, 潘成双, 吕静. 数字金融有助于降低企业违规吗?——基于A股上市公司的实证研究[J]. 外国经济与管理, 2024, (9). DOI:10.16538/j.cnki.fem.20240524.203
5 董小红, 孙文祥. 企业金融化、内部控制与审计质量[J]. 审计与经济研究, 2021, (1).
6 宫义飞, 谢元芳. 内部控制缺陷及整改对盈余持续性的影响研究——来自A股上市公司的经验证据[J]. 会计研究, 2018, (5). DOI:10.3969/j.issn.1003-2886.2018.05.010
7 李晓慧, 王彩, 孙龙渊. 中注协约谈监管对抑制公司违规的“补台”与“合奏”效应研究[J]. 会计研究, 2022, (3).
8 林垚, 刘元春, 周婷. 全国一体化数据市场构建与中国经济增长——基于量化空间一般均衡模型的分析[J]. 管理世界, 2026, (4). DOI:10.3969/j.issn.1002-5502.2026.04.002
9 刘斌, 赖洁基. 破行政垄断之弊能否去产能过剩之势?——基于出台《公平竞争审查制度》的准自然实验[J]. 财经研究, 2021, (9).
10 刘慧, 綦建红. “竞争友好型”产业政策更有利于企业投资效率提升吗——基于公平竞争审查制度的准自然实验[J]. 财贸经济, 2022, (9).
11 刘伟, 洪宇. 公平竞争审查提升了城市营商环境质量吗?——基于准自然实验的实证研究[J]. 东北师大学报(哲学社会科学版), 2025, (2). DOI:10.16164/j.cnki.22-1062/c.2025.02.015
12 宁博, 戴亦一, 蒋敏. 自恋的董事长更可能违规吗?——来自中国上市企业的经验证据[J]. 管理科学学报, 2023, (8).
13 沈璐, 向锐. 联合授信制度与企业违规行为治理[J]. 经济评论, 2023, (6). DOI:10.19361/j.er.2023.06.08
14 沈璐, 向锐. 公平竞争审查制度能否促进企业异地并购[J]. 财贸经济, 2024, (2). DOI:10.3969/j.issn.1002-8102.2024.02.006
15 孙雪娇, 陈禹弛, 赵玉洁. 营商环境创新如何促进企业合作性纳税遵从?——基于行为财政学视角[J]. 上海财经大学学报, 2026, (2).
16 孙艳阳, 郑伊. 司法体制改革能否抑制公司违规——基于地方法院人财物省级统管改革的准自然实验[J]. 广东财经大学学报, 2023, (6). DOI:10.20209/j.gcxb.441711.2023.06.007
17 王菁华, 毕超. 公平竞争审查制度如何影响企业全要素生产率?——基于去行政垄断的视角[J]. 外国经济与管理, 2024, (1).
18 王敏, 何杰. 大股东控制权与上市公司违规行为研究[J]. 管理学报, 2020, (3). DOI:10.3969/j.issn.1672-884x.2020.03.015
19 温忠麟, 叶宝娟. 中介效应分析: 方法和模型发展[J]. 心理科学进展, 2014, (5).
20 吴世农, 陈韫妍, 王建勇. 优化营商环境能够抑制公司违规行为吗?[J]. 财贸研究, 2023, (9).
21 吴雅倩, 李吉园, 王成方. 克己复礼: 董事长本地任职与企业违规[J]. 会计研究, 2024, (4).
22 夏后学, 谭清美, 白俊红. 营商环境、企业寻租与市场创新——来自中国企业营商环境调查的经验证据[J]. 经济研究, 2019, (4).
23 熊家财, 杜川. 行政垄断规制与地区创业——来自《公平竞争审查制度》的准自然实验[J]. 上海财经大学学报, 2024, (1).
24 杨兴全, 张可欣. 公平竞争审查制度能否促进企业创新?——基于规制行政垄断的视角[J]. 财经研究, 2023, (1).
25 于博, 林龙斌, 安邦. 证券市场监管处罚避免企业违规再犯了吗?[J]. 人文杂志, 2022, (5).
26 于良春, 余东华. 中国地区性行政垄断程度的测度研究[J]. 经济研究, 2009, (2).
27 袁芳英, 朱晴. 分析师关注会减少上市公司违规行为吗?——基于信息透明度的中介效应[J]. 湖南农业大学学报(社会科学版), 2022, (1).
28 袁建国, 程晨, 后青松. 环境不确定性与企业技术创新——基于中国上市公司的实证研究[J]. 管理评论, 2015, (10).
29 张博, 张熙萌, 周瑞雪, 等. 高管薪酬追回与上市公司违规[J]. 会计研究, 2024, (4).
30 张鹏东, 潘越, 陈思岑, 等. 打破刚兑、债券利率市场化与企业研发决策[J]. 管理科学学报, 2022, (8).
31 张学志, 李灿权, 周梓洵. 员工持股计划、内部监督与企业违规[J]. 世界经济, 2022, (3).
32 张亦姝, 冯金余. 助力抑或阻力: 金融科技提高审计质量了吗?[J]. 审计研究, 2025, (2).
33 周灿. 公平竞争审查第三方评估的独立性需求与实现路径[J]. 竞争政策研究, 2025, (5).
34 朱春艳, 伍利娜, 田利辉. 代理成本、弹性信息披露对审计收费的影响[J]. 会计研究, 2017, (7).
35 Cheng B, Guo Z M, Xiong T, et al. Does the administrative approval reform impact firm’s investment decisions? [J]. International Review of Economics & Finance, 2023, 88: 1052–1067.
36 Dong W, Han H L, Ke Y, et al. Social trust and corporate misconduct: Evidence from China [J]. Journal of Business Ethics, 2018, 151(2): 539–562. DOI:10.1007/s10551-016-3234-3
37 Li J, Yu L, Mei X F, et al. Do social media constrain or promote company violations? [J]. Accounting & Finance, 2022, 62(1): 31–70.
38 Peng B H, Zhao Y Y, Elahi E, et al. Does the business environment improve the competitiveness of start-ups? The moderating effect of cross-border ability and the mediating effect of entrepreneurship [J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 2022, 29(5): 1173–1185. DOI:10.1002/csr.2262
39 Wu Y B, Chen J C, Sun Z J, et al. How does the fair competition review system promote cross-regional capital flows: An examination based on an “institution-market” dual empowerment framework [J]. Finance Research Letters, 2025, 86: 108487. DOI:10.1016/j.frl.2025.108487
40 Zhao J, Zhao L, Tan H Y, et al. Independent directors’ performance behavior and corporate violations [J]. Finance Research Letters, 2024, 69: 106119. DOI:10.1016/j.frl.2024.106119